日本職棒筆記簿 NPB Note

經歷三年的分離選秀制度，今年日本職棒的選秀方式，終於又恢復合併舉行。不過，今年選秀會最為特殊的地方，倒不是分離或合併的制度。而是繼去年的人材荒之後，今年竟然又是個嚴重欠收年，甚至用乾旱來形容也不為過。一般而言，球員的質和量，多是一年高、一年低。連續兩年遇到接近谷底的狀況，印象中幾乎不曾發生過。

質與量的豐富與否，原本就得視該年的人材多寡決定。但今年選秀會更慘的是，連可以搏版面的話題都不多。個人認為這點受到許多因素影響。社會人的選秀大熱門田澤純一，很早就表明希望到美國發展，日本球隊為求保險，皆迅速決定迴避。大學球界最受矚目的巽真悟，愈接近選秀，表現反而每下愈況，激發不出太多的新聞。至於其他大學和社會人選手，又沒有人能適時地浮上檯面。於是媒體只能從各隊想要擺在第一指名的人選中，努力去製造話題。

高中生的部分也差不多。原本這屆的畢業生中，有幾位在低年級時就展露頭角，可惜的是，他們的球技卻沒有隨著年齡增長。最好的例子就是近田怜王。此外，幾位表現優異的選手，例如東濱巨，都沒有提出職棒志願書。至於原本打算升學，到最後才決定遞交志願書的大田泰示，則是大家都知道他只想加入某隊，所以儘管報導不少，實際指名的球團卻不多。

指名人數激減的年度

表一列出最近七年的整體指名狀況，提供大家參考。其中，2005年到2007年使用的是分離選秀的方式，2002年到2004年則是合併選秀且實施自由競爭制度。

表一、最近七年指名選手分佈（含拒絕入團者）

從選秀指名的人數和分佈，就可以大概看出今年的慘況。2008年總共選擇了68位球員，高中生29人、大學生22人、社會人17人。人數不只是表中最少的，上次出現恰好68位是1995年，小於這個數字則是1994年。

簡單回顧2002年到2007年，基本上不管選秀的方式為何，這六年的變化，都是偶數年為豐收年，奇數年為欠收年。其中，2002年由於松坂世代升大學的球員們畢業，高中球界也出現多名不錯的選手，因此當年被認為是個超級豐收年（正確來說是大學和高中兩方大豐收，但社會人球界大欠收）。

分離選秀會實施的三年，顯示出來的數字非常有趣。一開始的2005年，大家有點不知道該怎麼選，結果竟挑了98位球員。2006年逐漸回穩，但是一個平常的豐收年，和2002年的超級豐收年相比，選出來的人數同樣都是90位，可見也有些過度選擇的現象。2007年嚴重欠收，加上各球團可能已經了解分離選秀的運作方式，人數便一口氣掉到73位。

然而，今年和去年的制度畢竟還是有差異。如果用之前合併選秀的狀況來比，會更容易了解。2003年同樣是個嚴重的欠收年，指名的人數就和今年稍微接近。而且可以注意到的是，高中生、大學生、社會人三個領域的分佈比例，兩年之間也差不多。

充滿欠收年風格的比例

接著再來看另外一個有趣的部分，就是選手來源的比例。表二是每一輪的指名人數分佈。在此分為普遍歸類於養成型的高中生，和普遍歸類於即戰力的大學生與社會人。第一輪可以看出，高中生、大學生、社會人大概都是三分之一。無論是豐收年或欠收年，如果三個領域人材分佈平均，又沒有逆指名之類的制度干擾，理論上應當會如此。

表二、各順位指名選手來源分佈

不過在這邊要請大家注意的是，第二、三、四指名（輪）的比例，高中生都接近一半。這樣的結果可能顯示，今年整體而言傾向先搶養成戰力。這種狀況在欠收年較容易出現。或許可以猜測，正因為普遍欠收，球團如果沒特別的即戰力需要，寧可將希望放在比較有將來性的高中選手身上。如果觀察2003年的指名結果，也可以發現類似的現象。在第一輪只有3位高中生被指名，但是在第二、三輪（實質第二指名），十二球團共搶走了8位高中生。

此種選法和豐收年明顯不同。以2002年來說，實質的第一、二指名中，各有5位高中球員。實質第三指名（第四輪）有4位，到了實質第四指名（第五輪）才暴增到8位，此處或許可以解釋成優秀即戰力被選完，大家開始搶剩下的養成戰力。有趣的是，前兩指名的其他14位即戰力中，只有1位是社會人出身，從這裏也不難感受到松坂世代的威力。

2004年又是另一種特殊的極端，該年可算是即戰力大豐收的狀況，第一輪（實質第一指名）有4位高中生。然而會出現剛好三分之一的比例，得感謝佔了一半名額的Darvish有與涌井秀章。之後，即戰力豐收的態勢便顯著地表現。第二輪完全沒有高中生被選擇，第三到第五輪分別只有1位、2位、4位。也就是實質的第二到第四指名，養成戰力加起來不過7人。

各隊戰果下回分曉

最後這段要提一些筆者自己的感想。說真的，要在欠收年寫各球團的選秀評論，不只是困難，根本是件苦差事。

選秀制度基本上是要針對陣容的弱點進行補強，不管是在一軍立即可以看到的漏洞，或是在二軍準備進行的世代交替。但是在欠收年，很多時候已經注意不了「補強」，而是變成「補充」！未必能讓球隊更好，但至少有人能佔一個可能出現的空缺，而且是二軍的。甚至有時候會發現，在下位指名選擇的球員，連球團都是抱著賭博或姑且一試的心態。所以，就算媒體會寫得好像連最後一個指名的選手都充滿優點，又值得相信嗎？

在下集的各隊戰果分析中，我會比較偏向以「補充」為出發點，來觀察各球團的選擇方向正確與否。當然，真正認為有達到「補強」效果的指名，我也會特別點出來。敬請期待！